收费不是“微信风波”的关键

最近，有关微信收费说法一个接着一个。工信部方面传来的声音是，“微信收费是肯定，但具体如何收费还在斟酌研究中。”而在微信当中，甚至传来多个版本的微信收费标准，引得微信官方不断辟谣到“嘴软”。

一时间，似乎收费成为了“微信风波”中最为核心要素。而对微信收费的理由，不外乎是大量在线微信用户占据了运营商信令通道，从而造成网络负担。中国移动前董事长王建宙就表示，OTT业务为运营商带来了巨大的数据流量，但同时也大幅提升了运营商的网络投资成本，运营商因OTT业务而增加的网络投资成本远高于所获的流量收入。

但从形势发展看，对微信收费似乎并不能解决核心问题。首先，微信收费本身是不是合理，已经备受质疑。曾有多名律师公开表示，对于微信收费就是“二次收费”，因为用户已经事先交了流量费。最初，微信流量并没有单列出来计费，如今再计费显然会引起众议。

其次，收费能否真的起到限制作用，尚难以估量。微信占用信令是真，但占用信令的何止微信一个，类微信的软件非常多。如果单对微信收费，难见公允。如果不止是微信要收费，那么其它的如米聊、LINE等，乃至其它的OTT特色业务，都应该按照同样的标准向运营商付费。

而微信收费所带来的后遗症，必然会导致用户会转向其它App应用软件，如国外流行的Kakao
Talk等。这些软件仍然可能占用运营商信令通道。而且，软件商并不在内地，除非完全限制不用，否则是很难“一刀切”。一个互联互通的网络下，完全限制并不容易。

更何况，最要命的是，收费本身就是个世界性难题。正在参加博鳌论坛的中国移动前董事长王建宙就坦言，全球运营商都在面临OTT业务带来的冲击和压力，OTT服务商是否应该分摊运营商的网络成本是一个世界性的难题。

所以，“微信风波”的问题核心不是简简单单地收费，而是在OTT业务兴起之后，如何进行“规则制定”、“秩序重建”的问题。如果不想让OTT业务“动了运营商的奶酪”，那么尽快建立起各方都能接受的商业模式才是最为关键的。

整理：我爱上QQ     

来源：羊城晚报