丁建庭
一场持续了近半个月、涉及到3亿多用户的“微信收费”之争丝毫没有停息的迹象。一方面，电信运营商不断加码“微信收费”之说；另一方面，腾讯公司反复强调“微信的基础服务不收费”。与此同时，作为最大获益者的中国网民几乎一边倒地反对微信收费，而作为监管者的工信部则主张双方“和谈”，既不允许运营商联手欺负腾讯，同时也表示“微信有收费的可能”。这其中又掺杂着国企与民企、垄断与竞争、保护与创新等多个视角的争论，渐渐让“微信收费”之争升级为一起公共事件。
“微信收费”之争，让许多网民担心这一免费午餐有可能被终结。但事实上，“微信收费”并不等于“对微信用户收费”，这是一场与普通网民没有太大关系的商务纠纷，直接利益攸关方是运营商和腾讯公司。运营商主张“微信收费”是针对腾讯公司的。微信走向商业化是必然趋势，但其路径极有可能与QQ一样，在免费的基础服务之上，提供用户自愿购买的增值服务，并以用户为核心资源，获取广告等其他收入。即使运营商要额外收费，腾讯的商业化模式注定不会对微信的基础服务收费，而是将增加的成本分摊到广告用户、付费用户等环节。所以说，微信收费与否，对绝大多数用户其实并没有直接影响，所谓“免费时代将结束”也是一个伪命题。
运营商何以主张“微信收费”呢？这里面有“一明两暗”三个原因。明的原因：微信的运行需要持续占用通信网络的信令资源（一种代表用户在线的数据），占用了60%的流量资源，却只带来了10%的收入增长，这其中有“免费搭车”的嫌疑。暗的原因：一是三大运营商都开发了类似微信的手机聊天软件，如中国移动的飞聊、中国联通的沃友、中国电信的翼聊，收费是为了保护；二是微信的聊天、视频通话功能让运营商的短信、语音业务面临巨量缩水，直接动摇了运营商的“摇钱树”，收费是为了垄断。毫无疑问，明的原因确实有其合理的成分，暗的原因则是与市场竞争相悖的。但是，暗的原因，尤其是微信对短信、语音业务的冲击，对运营商造成的利益损害最大，这或许就是中国移动董事长奚国华显而易见，只有“明的原因”才能摆得上台面，但即使如此，腾讯公司也不买账。腾讯认为微信的普及能增加运营商的流量费，而不应该增加流量费之外的额外费用。双方孰是孰非，不能自说自话，只有公布相应数据，让第三方作最终裁决，才能明晰信令资源的紧张与否问题，才能辨别运营商的成本高低问题。同时，监管者必须厘清自身职责，既不能放任举着“市场经济”的牌子谋求收费，也不能以“权力之手”过多地干预市场行为。在新一轮的移动互联浪潮中，需要一个鼓励竞争、鼓励技术创新的环境，否则，谁都不能成为这场技术革命的受益者。这正是监管部门的职责所在，营造一个公平竞争的市场环境，监管各方按照市场法则达成协议，而绝不是厚此薄彼的指令性收费。
毋庸讳言，以“微信”为代表的移动互联网技术，对运营商的传统业务带来了巨大的冲击，但新产品替代旧产品是市场永恒的规律，运营商必须要有忍受“竞争失败、利益受损”的雅量，转而投身技术创新和发展模式转变，而不是滥用垄断地位或寻求政府保护。从根本上说，运营商和腾讯公司并不是一种完全竞争关系，而是一种合作共赢的关系，无论是谁都不能为一己之私把微信搞残，更不能以垄断地位阻碍技术进步。
整理：我爱上QQ
来源：南方日报